10章 臣行

夫人臣萌芽未动，形兆未见，昭然独见存亡之机，得失之要，豫禁乎未然之前，使主超然立乎显荣之处，如此者，圣臣也。

虚心尽意，日进善道;勉主以礼义，谕主以长策;将顺其美，匡救其恶。如此者，大臣也。

夙兴夜寐，进贤不懈，数称往古之行事，以厉主意。如此者，忠臣也。

(或问袁子曰：“故少府杨阜，岂非忠臣哉?”对曰：“可谓直士，忠则吾不知。何者?夫为人臣，见主失道，指其非而播扬其恶，可谓直士，未为忠也。故司空陈群则不然，其谈语终日，未尝言人主之非，书数十上而不知，君子谓陈群于是乎长者。此为忠矣。)

明察成败，早防而救之，塞其间，绝其源，转祸以为福，君终己无忧。如此者，智臣也。

依文奉法，任官职事，不受赠遗，食饮节俭。如此者，贞臣也。

国家昏乱，所为不谀，敢犯主之严颜，面言主之过失。如此者，直臣也。

是谓六正。

(桓范《世要论》曰：“

臣有辞拙而意工，言逆而事顺，可不恕之以直乎?

臣有朴騃而辞讷，外疏而内敏，可不恕之以质乎?

臣有犯难以为上，离谤以为国，可不恕以忠乎?

臣有守正以逆众意，执法而违私欲，可不恕之以公乎?

臣有不屈己以求合，不祸世以取名，可不恕之以直乎?

臣有从仄陋而进显言，由卑贱而陈国事，可不恕之以难乎?

臣有孤特而执节，介立而见毁，可不恕之以劲乎?

此七恕者，所以进善也。”)

安官贪禄，不务公事，与世沉浮，左右观望。如此者，具臣也。

主所言皆曰“善”，主所为皆曰“可”，隐而求主之所好而进之，以快主之耳目。偷合苟容，与主为乐，不顾后害。如此者，谀臣也。

中实险诐，外貌小谨，巧言令色，又心疾贤。所欲进则明其美，隐其恶;所欲退则彰其过，匿其美，使主赏罚不当、号令不行。如此者，奸臣也。

智足以饰非，辩足以行说，内离骨肉之亲，外妒乱于朝廷。如此者，谗臣也。

专权擅势，以轻为重;私门成党，以富其家;擅矫主命，以自显贵。如此者，贼臣也。

谄主以佞邪，坠主于不义，朋党比周，以蔽主明，使白黑无别、是非无闻;使主恶布于境内、闻于四邻。如此者，亡国之臣也。

是谓六邪。

(桓范《世要论》曰：“

臣有立小忠以售大不忠，效小信以成大不信，可不虑之以诈乎?

臣有貌厉而内荏，色取仁而行违，可不虑之以虚乎?

臣有害同侪以专朝，塞下情以壅上，可不虑之以嫉乎?

臣有进邪说以乱是，因似然以伤贤，可不虑之以谗乎?

臣有因赏以偿恩，因罚以作威，可不虑之以奸乎?

臣有外显相荐，内阴相除，谋事托公而实挟私，可不虑之以欺乎?

臣有事左右以求进，托重臣以自结，可不虑之以伪乎?

臣有和同以谐取，苟合以求进，可不虑之以祸乎?

臣有悦主意以求亲，悦主言以取容，可不虑之以佞乎?

此九虑者，所以防恶也。”)

子贡曰：“陈灵公君臣宣淫于朝，泄冶谏而杀之，是与比干同也，可谓仁乎?”

子曰：“比干于纣，亲则叔父，官则少师，忠款之心，在于存宗庙而已，故以必死争之，冀身死之后而纣悔悟。其本情在乎仁也。泄冶位为下大夫，无骨肉之亲，怀宠不去，以区区之一身，欲正一国之淫昏，死而无益，可谓怀矣!《诗》云：‘民之多僻，无自立辟。’其泄冶之谓乎?”

或曰：“叔孙通阿二世意，可乎?”

司马迁曰：“夫量主而进，前哲所韪。叔孙生希世，度务制礼，进退与时变化，卒为汉家儒宗。古之君子，直而不挺，曲而不挠，大直若诎，道同蜲蛇，盖谓是也。”

(议曰：太公云：“吏不志谏，非吾吏也。”朱云延诘张禹曰：“尸禄保位，无能往来，可斩也。”

班固曰：“依世则废道，违俗则危殆，此古人所以难受爵位。”由此言之，存与死，其义云何?

对曰：范晔称：“夫专为义则伤生，专为生则骞义。若义重于生，舍生可也;生重于义，全生可也。”)

或曰：“然则窦武、陈蕃，与宦者同朝廷争衡，终为所诛，为非乎?”

范晔曰：“桓灵之世，若陈蕃之徒，咸能树立风声，抗论昏俗，驱驰山岨峗之中，而与腐夫争衡，终取灭亡者，彼非不能洁情志，违埃雾也。悯夫世士，以离俗为高，而人伦莫相恤也;以遁世为非义，故屡退而不去;以仁心为己任，虽道远而弥厉。及遭值际会，协策窦武，可谓万代一时也。功虽不终，然其信义足以携持世心矣。”

(议曰：此所谓义重于生，舍生可也。)

或曰：“臧洪死张超之难，可谓义乎?”

范晔曰：“雍丘之围，臧洪之感愤，壮矣!相其徒跣且号，束甲请举，诚足怜也。夫豪雄之所趣舍，其与守义之心异乎?若乃缔谋连衡，怀诈算以相尚者，盖惟势利所在而已。况偏城既危，曹、袁方穆，洪徒指外敌之衡，以纾倒悬之会，忿悁之师，兵家所忌，可谓怀哭秦之节，存荆则未闻。”

(昔广陵太守张超委政臧洪，后袁绍亦与结友。及曹操围张超于雍丘，洪闻超被围，乃徒跣号泣，勒兵救超，兼从绍请兵，绍不听，超城陷，遂族诛超。洪由是怨绍，与之绝，绍兴兵围之，城陷诛死。

议曰：臧洪当纵横之时，行平居之义，非立功之士也。)

或曰：“季布壮士，而反摧刚为柔，髡钳匪匿，为是乎?”

司马迁曰：“以项羽之气，而季布以勇显于楚，身屡典军，搴(音绮连反)旗者数矣，可谓壮士。然至被刑戮，为人奴而不死，何其下也!彼必自负其材，故受辱而不羞，欲有所用其未足也，故终为汉名将。贤者诚重其死。夫婢妾贱人，感慨而自杀者，非勇也，其计尽，无复之耳。”

(议曰：大史公曰：“魏豹、彭城虽故贱，然已席卷千里，南面称孤，喋血乘胜，日有闻矣。怀叛逆之意，及败，不死而虏，囚身被刑戮，何哉?中材以上且羞其行，况王者乎!彼无异，故智略绝人，独患无身耳。得摄尺寸之柄，其云蒸龙变，欲有所会其度，以故幽囚而不辞云。”此则纵横之士，务立其功者也。

又《蔺公赞》曰：“知死必勇，非死者难也，处死者难。方蔺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，势不过诛，然士或怯懦不敢发。相如一厉其气，威信敌国;退而让廉颇，名重太山。其处智勇，可谓兼之矣!”此则忠贞之臣，诚知死所者也。

管子曰：“不耻身在缧绁之中，而耻天下之不理;不耻不死公子纠，而耻威之不申于诸候。”此则自负其才，以济世为度者也。”

此皆士之行己，死与不死之明效也。)

或曰：“宗悫之贱也，见轻庾业。及其贵也，请业为长史，何如?”

裴子野曰：“夫贫而无戚，贱而无闷，恬乎天素，弘此大猷，曾、原之德也。降志辱身，俯眉折脊，忍屈庸曹之下，贵骋群雄之上，韩、黥之志也。卑身之事则同，居卑之情已异。若宗元干无怍于草具，有韩、黥之度矣。终弃旧恶，长者哉!”

(宋宗悫之贱也，州人庾业丰富，待客必方丈。其为悫设，则粟饭，悫亦致饱。及为豫州，请业为长史也。)

世称郦寄卖交，以其绐吕禄也，于理何如?

班固曰：“夫卖交者，谓见利忘义也。若寄，父为功臣而执劫，虽摧吕禄，以安社稷，义存君亲可也。”

或曰：“靳允违亲守城，可谓忠乎?”

徐众曰：“靳允于曹公，未成君臣。母，至亲也，于义应去。

昔王陵母为项羽所拘，母以高祖必得天下，因自杀以固陵志，明心无所系，然后可得事人，尽其死节。

卫公子开方仕齐，十年不归，管仲以其不怀其亲，安能爱君，不可以为相。是以求忠臣，必于孝子之门。允宜先救至亲。

徐庶母为曹公所得，刘备乃遣庶归。欲天下者，恕人子之情，公又宜遣允也。”

(魏太祖征冀州，使程昱留守甄城。张邈叛。太祖迎吕布，布执范令靳允母。太祖遣昱说靳允，无以母故，使固守范。允流涕曰：“不敢有二也。”)

魏文帝问王朗等曰：“昔子产治郑，人不能欺;子贱治单父，人不忍欺;西门豹治邺，人不敢欺。三子之才，于君德孰优?”

对曰：“君任德，则臣感义而不忍欺;君任察，则臣畏觉而不能欺;君任刑，则臣畏罪而不敢欺。任德感义，与夫导德齐礼，有耻且格，等趋者也;任察畏非，与夫导政齐刑，免而无耻，同归者也。优劣之悬，在于权衡，非徒钧铢之觉也。”

或曰：“季文子、公孙弘，此二人皆折节俭素，而毁誉不同，何也?”

范晔称：“夫人利仁者，或借仁以从利;体义者，不期体以合义。季文子妾不衣帛，鲁人以为美谈;公孙弘身服布被，汲黯讥其多诈。事实未殊而毁誉别者，何也?将体之与利之异乎?故前志云：仁者安仁，智者利仁，畏罪者强仁。校其仁者，功无以殊;核其为仁，不得不异。安仁者，性善者也;利仁者，力行者也;强仁者，不得已者也。三仁相比，则安者优矣。”

(议曰：夫圣人德全，器无不备。中庸已降，才则好偏。故曰：柴也愚，参也鲁，师也僻，由也喭。由此观之，全德者鲜矣!全德既鲜，则资矫情而力善矣!然世恶矫伪，而人贤任真。使其真贪愚而亦任之，可为贤乎?对曰：吁!何为其然?夫肖精天地，负阴抱阳，虽清浊贤愚，其性则异，而趋走嗜欲，所规则同。故靡颜腻理，人所悦也;乘坚驱良，人所爱也;苦心贞节，人所难也;徇公灭私，人所苦也。不以礼教节之，则荡而不制，安得攻苦食淡，贞洁公方，临财廉而取与义乎?故《礼》曰：“欲不可纵，志不可满。”古语云：“廉士非不爱财，取之以道。”《诗》云：“如切如磋，如琢如磨。”皆矫伪之谓也。若肆其愚态，随其鄙情，名曰任真而贤之，此先王之罪人也。故吾以为矫伪者，礼义之端;任真者，贪鄙之主。夫强仁者，庸可诬乎?)

或曰：“长平之事，白起坑赵卒四十万，可为奇将乎?”

何晏曰：“白起之降赵卒，诈而坑其四十万，其徒酷暴之谓乎?后亦难以重得志矣!向使众人预知降之必死，则张虚拳，犹可畏也。况于四十万披坚执锐哉?天下见降秦之将，头颅依山;归秦之众，骸积成丘，则后日之战，死当死耳，何众肯服，何城肯下乎?是为虽能裁四十万之命，而适足以强天下之战。欲以要一期之功，而乃更坚诸侯之守。故兵进而自伐其势，军胜而还丧其计，何者?设使赵众复合，马服更生，则后日之战起，必非前日之对也，况今皆使天下为后日乎!其所以终不敢复加兵于邯郸者，非但忧平原之补缝，患诸侯之救至也，徒讳之而不言耳。且长平之事，秦人十五以上，皆荷戟而向赵矣。夫以秦之强，而十五以上，死伤过半，此为破赵之功小，伤秦之败大也。又何称奇哉?”

(议曰：黄石公称：“柔者能制刚，弱者能制强。柔者德也，刚者贼也。柔者，人之所助;刚者，怨之所居。”是故，纣之百克，而卒无后;项羽兵强，终失天下。故随何曰：“使楚胜，则诸侯自危惧而相救。夫楚之强，适足以致天下之兵耳。”由是观之，若天下已定，借一战之胜，诈之可也。若海内纷纷，雌雄未决而失信义于天下，败亡之道也。当七国之时，诸侯尚强，而白起乃坑赵降卒，使诸侯畏之而合纵，诸侯合纵，非秦之利，为战胜而反败。何晏之论当矣。)

或曰：“乐毅不屠二城，遂丧洪业，为非乎?”

夏侯玄曰：“观乐生与燕惠王书，其殆乎知机合道，以礼终始者欤!夫欲极道德之量，务以天下为心者，岂其局迹当时，止于兼并而已哉?夫兼并者，非乐生之所屑;强燕而废道，又非乐生之所求。不屑苟利，不求小成，斯意兼天下者也。举齐之事，所以运其机而动四海也。围城而害不加于百姓，此仁心着于遐迩矣。迈令德以率列国，则几于汤武之事矣。乐生方恢大纲，以纵二城，收人明信，以待其弊，将使即墨、莒人，顾仇其上，开宏广之路，以待田单之徒;长容善之风，以申齐士之志。招之东海，属之华裔。我泽如春，人应如草，思戴燕王，仰风声，二城必从，则王业隆矣。虽淹留于两邑，乃致速于天下也。不幸之变，势所不图，败于垂成，时变所然。若乃逼之以兵，劫之以威，侈杀伤之残，以示四海之人，虽二城几于可拔，则霸王之事，逝其远矣。乐生岂不知拔二城之速了哉?顾城拔而业乖也。岂不虑不速之致变哉?顾业速与变同也。由是观之，乐生之不屠二城，未可量也。”

(或曰：“乐毅相弱燕，破强齐，合五国之兵，雪君王之耻，围城而不急攻，将令道穷而义服，此则仁者之师，咸以为谟谋胜武侯也。可乎?”

张辅曰：“夫以五国之兵共伐一齐，不足为强;大战济西，伏尸流血，不足为仁。彼孔明包文武之德，长啸俟时。刘玄德以知人之明，屡造其庐，咨以济世，奇策泉涌。遂东说孙权，北抗大魏，以乘胜之师，翼佐取蜀。及玄德临终，禅以大位，在扰攘之际，立童蒙之主，设官分职，班叙众才，文以治内，武以折衡，然后布恩泽于国中之人。其行军也，路不拾遗，毫毛不犯。勋业垂济而陨。观其遗文，谟谋宏远矣。己有利则让于下，下有阙则躬自咎。见善则迁，纳谏则改，故声烈震遐迩也。孟子曰：‘闻伯夷之风，贪夫自廉。’余以为睹孔明之忠，奸臣立节。殆将与伊、吕争胜，岂徒以乐毅为伍哉?”)

或曰：“商鞅起徒步，干孝公，挟三术之略，吞六国之纵，使秦业帝，可为霸者之佐乎?”

刘向曰：“夫商君，内急耕战之业，外重战伐之赏，不阿贵宠，不偏疏远。虽《书》云：‘无偏无党’，《诗》云：‘周道如砥，其直知矢’，《司马法》之厉戎士，周后稷之劝农业，无以易此。此所以并诸侯也。故孙卿曰：‘四世有胜，非幸也，数也。’夫霸君若齐桓、晋文者，桓不倍柯之盟，文不负原之期，而诸侯信之。此管仲、咎犯之谋也。今商君倍公子卬之旧恩，弃交魏之明信，诈取三军之众，故诸侯畏其强而莫亲信也。藉使孝公遇齐桓、晋文，得诸侯之统，将合诸侯之君，驱天下之兵以伐秦，秦则亡矣。天下无桓、文之君，故秦得以兼诸侯也。卫鞅始自以为知王霸之德，原其事，不伦也。昔周召公施美政，其死也，后世思之，《蔽芾甘棠》之诗是，尝舍于树下，不忍伐其树，况害于身乎?管仲夺伯氏骈邑三百户，无怨言。卫鞅内刻刀锯之刑，外深斧钺之诛，身死车裂，其去霸者之佐，亦远矣!然孝公杀之，亦非也。可辅而用，使卫鞅施宽平之法，加之以恩，申之以信，庶几霸者之佐乎!”

(议曰：商鞅初因景监求见秦孝公，说以帝道，孝公意不入，时时睡，后又与鞅语，不知膝之过席。景监曰：“子何以中吾君?君之欢甚也。”鞅曰：“始吾说公以帝道，而君曰：‘久远矣!安能邑邑待数十百年以子孙成事乎?’吾又说以霸道，其意欲之而未能也。吾又以强国之术说君，君大悦之。然亦难以比德于殷周矣!”

昔齐桓公与鲁庄公会于柯而盟，曹沫以匕首劫桓公反鲁侵地。桓公许之，后悔，欲无与鲁地而杀曹沫。管仲曰：“弃信于诸侯，先天下之援，不可。”于是与曹沫三败所亡之地。诸侯闻之，皆信齐而欲附焉。山戎伐燕，燕告急于齐。齐桓公救燕而还，燕庄公送桓公入齐境。桓公曰：“非天子，诸侯相送不出境。吾不可以无礼于燕。”于是分沟割燕君所至与燕君，令复修召公之政，纳贡于周，诸侯闻之皆从，齐桓公于是始霸。由此观之，商鞅深刻弃信，非霸者之佐明矣。然孝公欲速，不从鞅言，孝公过也。商鞅牵于世，迫于君，不得行其志耳。刘向以鞅无霸王之术，谬矣。)

诸葛亮以马谡败于街亭，杀之。后蒋琬谓亮曰：“昔楚杀得臣，然后文公喜可知也。天下未定，而戮智计之士，岂不惜哉?”亮流涕曰：“孙武所以能制胜者，用法明也。是以杨干乱法，魏绛戮之。四海分裂，兵交方始，若复废法，何用讨贼耶?”

习凿齿曰：“诸葛亮之不能兼上国也，岂不宜哉?夫晋人视林父之后济，故废法而收功。楚成暗得臣之益己，故杀之以重败。今蜀僻陋一方，才少上国，而杀其俊杰，退收驽下之用，明法胜才，不师三败之道，将以成业，不亦难乎?”

(晋侯使荀桓子与楚战于邲，桓子败归而请死，晋侯欲许之。士贞子曰：“不可。城濮之役，晋师三日馆谷，文公犹有忧色。左右曰：‘有喜而忧，如有忧而喜乎?’公曰：‘得臣犹在，忧未歇也。困兽犹斗，况国相乎!’及楚杀子玉，公喜而后可知，曰：‘是晋再克而楚再败也。’楚是以再世不竞。今天或者大警晋也，而又杀林父，以重楚胜，其无乃不竞乎?林父之事君也，进思尽忠，退思补过，社稷之卫也。君若之何杀之?夫其败也，若日月之蚀，何损于明?”晋侯使复其位也。)

汉代以周勃功大霍光，何如?

对曰：“勃本高帝大臣，众所归向，居太尉位，拥兵百万，既有陈平、王陵之力，又有朱虚诸王之援，郦寄游说，以谲诸吕，因众之心，易以济事。若霍光者，以仓卒之际，受寄托之任，辅弼幼主，天下晏然。遇燕王绾之乱，诛除凶逆，以靖王室。废昌邑，立孝宣，任汉家之重，隆中兴之祚，参声伊周，为汉贤相。推验事效，优劣明矣。”

(袁盎问汉文帝曰：“陛下以绛侯周勃何如人也?”上曰：“社稷臣也。”盎曰：“可谓功臣，非社稷臣。社稷臣者，主在与在，主亡与亡。方吕后时，刘氏不绝如带，绛侯为太尉，主兵柄，不能正。吕氏崩，大臣相与诛诸吕，太尉主兵，适会其成功。所谓功臣，非社稷臣也。”)

后汉陈蕃上疏荐徐稚、袁闳、韦着三人。帝问蕃曰：“三人谁为先后?”蕃曰：“闳生公族，闻道渐训。着长于三辅，礼义之俗，所谓不扶自直，不镂自雕。至于稚者，爰自江南卑薄之域，而角立杰出，宜当为先。”

或曰：“谢安石为相，可与何人为比?”

虞南曰：“昔顾雍封侯之日，而家人不知，前代称其质重，莫以为偶。夫以东晋衰微，疆埸日骇，况永固(符坚字也)六夷英主，亲率百万;苻融俊才名相，执锐先驱，厉虎狼之爪牙，骋长蛇之锋锷，先筑宾馆，以待晋君。强弱而论，鸿毛太山，不足为喻。文静深拒桓沛之援，不喜谢玄之书，则胜败之数，固已存于胸中矣。夫斯人也，岂以区区万户之封，动其方寸者欤?若论其度量，近古已来，未见其匹。”

隋炀帝在东宫，尝谓贺若弼曰：“杨素、韩擒虎、史万岁三人，俱称良将，其间优劣何如?”对曰：“杨素是猛将，非谋将(议曰：胆气果敢，猛将也;渊而有谋，谋将也。);韩擒虎是斗将，非领将(议曰：拳捷矫悍，斗将也;御军齐肃，领将也。);史万岁是骑将，非大将(议曰：领一偏师，所向无敌，骑将也;包罗英雄，使群才各当其用，大将也。)。”太子曰：“善。”

故自“六正”至于“问将”，皆人臣得失之效也。古语曰：“禹以夏王，桀以夏亡;汤以殷王，纣以殷亡。”阖庐以吴战胜，无敌于天下，而夫差以见擒于越;穆公以秦显名尊号，而二世以劫于望夷。其所以君王者同，而功迹不等者，所任异也。是以成王处襁褓而朝诸侯，周公用事也;赵武灵王年五十而饿死于沙丘，任李兑也。故魏有公子无忌，削地复得;赵任蔺相如，秦兵不敢出;楚有申包胥，而昭王反位;齐有田单，而襄王得国。因斯而谈，夫有国者，不能陶冶世俗，甄综人物，论邪正之得失，撮霸王之余议，有能立功成名者，未之前闻。(故知量能授官，至理之术也。)